Combinarea fondurilor climatice pentru a finanța infrastructura cu emisii scăzute de carbon și rezistentă la climă

Infrastructura de bază a lumii – inclusiv sistemele noastre de transport și energie, clădiri, industrie și activități legate de terenuri – produc peste 60% din toate emisiile de gaze cu efect de seră (GES) la nivel global.

Până în 2030, lumea va trebui să construiască aproximativ 85 de trilioane de dolari în infrastructură rezistentă la climă (LCR) cu emisii scăzute de carbon, pentru a îndeplini obiectivul Acordului de la Paris privind schimbările climatice de a menține creșterea medie a temperaturii globale cu mult sub 2 grade Celsius până în 2050. Întâmpinarea acestei infrastructuri nevoia de investiții va necesita dublarea stocului de capital global de astăzi. Această lucrare definește infrastructura LCR ca incluzând energie regenerabilă, orașe mai compacte și mijloace de transport în masă adecvate, precum și măsuri de eficiență energetică.

Dacă lumea construiește infrastructură LCR va determina, de asemenea, dacă sunt atinse Obiectivele de Dezvoltare Durabilă (ODD). Aproximativ 60% din nevoile de infrastructură LCR sunt în țările în curs de dezvoltare.

Infrastructura LCR leagă agendele climatice și de dezvoltare în mai multe moduri. În primul rând, impactul schimbărilor climatice este resimțit cel mai acut de persoanele cele mai sărace și vulnerabile din țările în curs de dezvoltare. Această legătură dintre schimbările climatice și sărăcie este reflectată în ODD, care recunosc abordarea schimbărilor climatice ca un rezultat al dezvoltării.

Infrastructura are, de asemenea, un efect direct asupra rezultatelor dezvoltării. De exemplu, construirea de energie regenerabilă în loc de centrale electrice pe cărbune poate reduce poluarea aerului și poate produce rezultate mai bune pentru sănătate. Construirea de orașe compacte cu acces la transportul în masă afectează accesul la alte servicii cheie, cum ar fi sănătatea și educația.

câți oameni sărbătoresc noul an chinezesc

Nevoile globale de infrastructură

Figura ES.1 arată investițiile în infrastructură business-as-usual (BAU), precum și investițiile suplimentare în infrastructura LCR necesare pentru a fi în concordanță cu obiectivul climatic de sub 2 grade Celsius. După cum se poate observa, investițiile în cadrul BAU în perioada 2015-2030 ar include probabil investiții semnificative în infrastructura LCR în intervalul 53-70 trilioane USD. Gama mare reflectă natura condiționată a unora dintre infrastructurile construite în cadrul BAU. De exemplu, electricitatea pe bază de gaz ar putea fi în concordanță cu un scenariu de creștere sub 2 grade Celsius, dacă gazul este un combustibil de legătură către un sector electric cu zero carbon.

Nevoile de infrastructură LCR în concordanță cu obiectivul climatic de sub 2 grade Celsius vor necesita investiții suplimentare de 13,5 trilioane de dolari în energie regenerabilă și eficiență energetică, sau aproximativ 1 trilion de dolari pe an. În cadrul scenariului de 2 grade, cu mult mai jos, vor exista nevoi de investiții reduse în combustibili fosili și infrastructură din cauza orașelor mai compacte, rezultând o creștere netă a investițiilor în infrastructura LCR de 4 trilioane de dolari. Acest lucru nu ține cont de potențialele costuri de operare mai mici din infrastructura LCR, pe care Comisia Globală pentru Economie și Climă le estimează că ar putea fi în jur de 5 trilioane de dolari.^unu

Finanțarea infrastructurii LCR — nevoia de investiții private sporite

Deoarece finanțele publice sunt constrânse, capitalul privat va fi necesar pentru a satisface aceste nevoi de infrastructură LCR. Creșterea investițiilor private în infrastructură poate oferi, de asemenea, câștiguri de eficiență.

Din fericire, nu lipsește capitalul privat la nivel global. În special, investitorii instituționali au active sub administrare de 85 de trilioane de dolari și se estimează că acestea vor fi de peste 110 de trilioane de dolari până în 2020. Cu toate acestea, alocările actuale de la investitorii instituționali în infrastructură sunt scăzute - aproximativ 1% din totalul alocărilor de active. În plus, există o lipsă de alte capitaluri private pentru infrastructură, în special infrastructura LCR în țările în curs de dezvoltare.

Riscurile pentru finanțarea infrastructurii LCR cresc costul capitalului

Lipsa investițiilor în infrastructură de către investitorii instituționali, precum și sectorul privat în general se datorează riscurilor de infrastructură și altor bariere. În plus, infrastructura LCR prezintă riscuri suplimentare. De exemplu, un istoric limitat (sau lipsa totală a) investițiilor pentru noile tehnologii climatice ridică riscuri. Dependența de sprijinul guvernamental pentru infrastructura LCR, cum ar fi tarifele alimentare sau subvențiile, creează un risc politic suplimentar. Riscurile de infrastructură LCR sunt, de asemenea, mai mari în țările în curs de dezvoltare, având în vedere o instabilitate politică mai mare, mediile de investiții nefavorabile și riscurile valutare.

Riscurile infrastructurii LCR variază pe parcursul ciclului de viață al proiectului. De exemplu, riscurile sunt mari în faza incipientă de pregătire a proiectului, din cauza provocărilor legate de dezvoltarea unor planuri de infrastructură adesea complexe și obținerea de autorizații. Pe măsură ce începe construcția proiectului, riscurile cresc din cauza incertitudinilor macroeconomice și de afaceri, precum și a posibilelor întârzieri în construcție, anulări de permise și schimbări bruște în disponibilitatea finanțării. Abia când proiectul funcționează, fluxul de numerar devine pozitiv, riscurile scad și, în sfârșit, este posibil să obțineți o rentabilitate a investiției.

O consecință cheie a acestor riscuri de infrastructură LCR este că costul capitalului crește și finanțarea devine redusă. De exemplu, riscurile ridicate în timpul pregătirii și construcției proiectelor au însemnat că finanțarea privată disponibilă este cel mai adesea acțiuni din sponsor și împrumuturi bancare pe termen scurt. Cu toate acestea, chiar și aici interesul investitorilor privați este limitat și acesta este în special cazul proiectelor LCR din țările în curs de dezvoltare.

Acest lucru, la rândul său, blochează proiectele de infrastructură LCR și deturnează investițiile în ceea ce este adesea alternative cu costuri mai mici, dar cu emisii mai mari de carbon.
Abordarea acestor provocări de investiții în infrastructura LCR necesită alinierea finanțelor publice și private într-un mod care să permită suportarea tuturor riscurilor.

Combinarea climatului și a finanțării BMD poate reduce riscul și poate aglomera capital privat

Combinarea surselor de finanțare publică, cum ar fi băncile multilaterale de dezvoltare (MDB) și fondurile pentru schimbări climatice, este o formă de finanțare mixtă care poate reduce riscul, poate reduce costul capitalului și poate atrage capitalul din sectorul privat în proiectele LCR.

Băncile multilaterale de dezvoltare

BMD-urile au cunoștințele și poziția financiară pentru a juca un rol central în combinarea propriului capital cu finanțarea climatică pentru a reduce riscul și a aglomera capitalul din sectorul privat.

de culoarea albastră a cerului

BMD-urile își măresc investițiile în climă, totuși se confruntă cu constrângeri în ceea ce privește cantitatea de finanțare pe care o pot oferi și riscurile pe care le pot accepta. De exemplu, cu excepția granturilor acordate de Asociația Internațională de Dezvoltare (IDA), care sunt doar pentru țările cu venituri mici, finanțarea concesională de la Banca Mondială trebuie încă rambursată.^DouăDe fapt, acest lucru restrânge apetitul pentru risc al BMD.

BMD-urile trebuie, de asemenea, să echilibreze obiectivele climatice și de dezvoltare. Acest lucru poate duce la un portofoliu de investiții care nu este în întregime aliniat cu obiectivul acordului climatic de la Paris de a menține creșterea medie a temperaturii cu mult sub 2 grade Celsius.³

Fondurile multilaterale pentru climă

Dintre rândurile fondurilor globale pentru climă, șapte pot fi clasificate drept fonduri multilaterale pentru climă (MCF): Fondul verde pentru climă (GCF); Global Environment Facility (GEF), care are responsabilitatea pentru Fondul pentru țările cel mai puțin dezvoltate și Fondul strategic pentru schimbările climatice; Fondul de adaptare; și cele două fonduri din Fondurile Fondurilor de Investiții Climatice (CIF) — Fondul pentru Tehnologie Curată (CTF) și Fondul Strategic pentru Climă.

Această lucrare se concentrează pe CIF, GEF și GCF, care reprezintă peste 90% din finanțarea multilaterală pentru schimbările climatice.

MCF sunt facilități de finanțare mixtă concepute pentru a cofinanța cu alte surse publice și private de capital.
MCF poate avea cel mai mare impact în finanțarea infrastructurii LCR, oferind sume mici de finanțare extrem de concesională, alături de alte finanțări publice, pentru a reduce riscul și a aglomera capitalul privat în proiecte transformatoare LCR.

MCF oferă două tipuri de împrumuturi în funcție de riscul proiectului. CTF, de exemplu, oferă:⁴

• Împrumuturi mai puțin concesionale (hard) pentru proiecte cu rate de rentabilitate apropiate de pragul normal al pieței, dar sub primele de risc pentru tipul de proiect, tehnologie, țară sau accelerare în implementarea tehnologiei cu emisii scăzute de carbon; și
• Împrumuturi extrem de concesionale (în mod favorabil) pentru proiecte cu rate negative de rentabilitate sau sub pragul normal al pieței.

GCF și GEF oferă finanțare concesională în condiții similare CTF.

BMD-urile sunt, de asemenea, o sursă de finanțare concesională. Cu toate acestea, această finanțare este mai puțin concesională decât ceea ce oferă, de exemplu, CIF-urile. Să luăm IDA — brațul concesional al Băncii Mondiale — care oferă împrumuturi în condiții similare finanțării CTF extrem de concesionale. Cu toate acestea, IDA este limitată la țările cu venituri mici, în timp ce fondurile CTF au fost desfășurate în țările cu venituri medii unde este nevoie de o mare parte din infrastructura LCR. În schimb, sprijinul mai dur al Băncii Mondiale sub formă de împrumuturi de la Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare este mai puțin concesional decât CTF.

Cei care folosesc MCF pentru a umple golurile de finanțare pentru investițiile în infrastructura LCR trebuie să recunoască deficitul acestuia ca o sursă de finanțare ultra-concesională, cu rate ale dobânzilor și scadențe care sunt chiar mai generoase decât facilitățile MDB.

De exemplu, MCF-urile pot sprijini pregătirea proiectelor prin asistență tehnică care ajută țările să încorporeze obiectivele climatice în planurile de infrastructură. Aceasta ar putea include dezvoltarea capacității de a lua în considerare utilizarea celei mai bune tehnologii climatice disponibile pentru a reduce emisiile. Fondurile multilaterale pentru climă pot contribui, de asemenea, la luarea în considerare a obiectivului climatic de maxim 2 grade Celsius în etapa de pregătire a proiectului.

Sunt necesare sume mai mari de finanțare în faza de construcție a proiectului și tocmai în acest moment costurile mari ale capitalului pot face proiectele de infrastructură imposibil de fezabil financiar. Combinarea finanțării din partea BMD și a MCF poate reduce riscurile suficient pentru a atrage capital din sectorul privat în tehnologiile climatice transformatoare din țările în curs de dezvoltare.

a doua persoană care a călcat pe lună

Pe lângă utilizarea MCF pentru a reduce riscul infrastructurii LCR, o îmbunătățire a mediilor favorabile ale țărilor poate reduce, de asemenea, riscul pe parcursul ciclului de viață al proiectului de infrastructură. Intervențiile care urmăresc să consolideze mediul investițional și capacitatea instituțională a țării sunt adesea întreprinse de BMD pentru a îmbunătăți rezultatele dezvoltării. BMD-urile sprijină, de asemenea, eforturi mai direcționate pentru a construi un mediu propice specific infrastructurii, inclusiv prin înființarea unei Facilități globale de infrastructură pentru a ajuta guvernele să dezvolte proiecte de infrastructură.

Adesea, această activitate, chiar și atunci când este concentrată pe infrastructură, nu are ca scop în mod specific dezvoltarea capacității de a construi infrastructura LCR. Acesta este locul în care MCF poate fi utilizat pentru a lega sprijinul BMD pentru mediul favorabil cu eforturile de a stimula capacitatea la nivel de țară de a evalua alternativele LCR și pentru a ajuta la construirea unei game de proiecte de infrastructură LCR.

Ratele de cofinanțare și de levier

Utilizarea finanțelor publice limitate pentru a aglomera capitalul din sectorul privat în infrastructura LCR a condus la concentrarea asupra ratelor de cofinanțare a sectorului privat ca măsură a succesului.⁵

Cofinanțarea are loc la nivel de proiect, precum și la nivel de fond sau facilitate.⁶De exemplu, MCF investește direct în proiecte de infrastructură LCR și în entități financiare interne (DFE), care apoi împrumută altor proiecte de infrastructură LCR.

O măsură complementară a succesului în mobilizarea capitalului privat este noțiunea de pârghie, care surprinde un pachet de finanțare mai mare care include resurse suplimentare angajate fie ca urmare a proiectului de infrastructură, fie ca urmare a reformelor politicilor care consolidează mediul favorabil.⁷De exemplu, acesta ar putea include un proiect de energie regenerabilă care devine viabil ca urmare a investițiilor MCF în transport și distribuție (T&D).

Finanțare combinată folosind Fondul pentru Tehnologie Curată

CTF este cel mai mare furnizor de finanțare mixtă dintre MCF până în prezent. Rezultatele amestecării CTF cu BMD și sectorul privat oferă perspective asupra succesului amestecării pentru a atinge obiectivele climatice și de dezvoltare.

Folosind datele furnizate de unitatea Administrativă a Fondurilor de Investiții Climatice, completate cu cercetări documentare, această lucrare analizează investițiile care combină CTF și alte finanțe publice și capacitatea acesteia de a aglomera capital privat. Datele cuprind 126 de proiecte cu finanțare CTF de 5,25 miliarde USD. Acesta este împărțit în 70 de proiecte private cu finanțare CTF de 1,89 miliarde USD și 56 proiecte publice cu finanțare CTF de 3,63 miliarde USD.

Următoarele concluzii care leagă alocarea nivelurilor de risc de finanțare și investiții sunt tentative, deoarece alocarea unui nivel de risc unei investiții date ia în considerare factorii locali și specifici proiectului care limitează capacitatea de a compara nivelurile de risc între investiții.

Datele disponibile sunt, de asemenea, mai detaliate pentru investițiile publice unde sunt disponibile date privind nivelurile de risc. Datele privind nivelurile de risc nu sunt disponibile pentru investițiile în proiecte private, cum ar fi cele întreprinse de IFC.

obiecte de pe Lună

Principalele constatări din datele privind investițiile în proiecte publice sunt:

• Majoritatea finanțării CTF au fost sub formă de împrumuturi avantajoase, care au mers și către investiții cu cele mai mari riscuri.
• Cota CTF din finanțarea totală (publică și privată) a fost cea mai mare pentru proiectele cu cel mai mare nivel de risc.
• CTF a avut cel mai mare succes în mobilizarea finanțării private pentru investiții cu cel mai mare risc.

Datele privind finanțarea CTF a investițiilor private arată că o anumită sumă de finanțare CTF a mobilizat sume mai mari de capital privat decât a fost cazul investițiilor publice. Cu toate acestea, acest lucru este de așteptat, având în vedere că investițiile din sectorul privat BMD sunt mandatate să mobilizeze capitalul privat. În plus, după cum sa discutat, unele finanțări CTF a proiectelor publice, cum ar fi T&D, ar putea să nu atragă inițial capital privat, dar pot stimula investiții suplimentare în infrastructura LCR, cum ar fi un proiect de energie regenerabilă.

Această lucrare distinge, de asemenea, între două tipuri mari de investiții CTF - investiții directe în proiecte și investiții indirecte în DFE, cum ar fi băncile locale și facilitățile care apoi împrumută proiectelor LCR. Investițiile în DFE surprind o parte din impactul investițiilor în consolidarea capacităților și îmbunătățirea mediului favorabil al unei țări. Investițiile în DFE surprind, de asemenea, o dimensiune a modului în care investițiile inițiale pot genera capital privat suplimentar.

Investițiile în DFE tind să fie mai mici și în domenii precum îmbunătățirea eficienței energetice sau proiecte solare distribuite. Acest lucru este în contrast cu investițiile directe mai mari ale CTF în proiecte de infrastructură LCR, cum ar fi energia solară concentrată sau eoliană.

Investițiile în DFE includ adesea consolidarea capacităților, precum și un împrumut sau garanție. De exemplu, finanțarea CTF a ajutat la consolidarea capacității băncilor naționale de dezvoltare din Mexic de a evalua proiecte de energie eoliană la scară largă, iar în Turcia, CTF a sprijinit dezvoltarea de către intermediarii financiari care acordau împrumuturi pentru eficiența energetică.

Investițiile directe ale CTF în infrastructura LCR au mobilizat mai mult capital din sectorul privat decât investițiile în DFE. Cu toate acestea, DFE pot mobiliza resurse publice și private suplimentare prin propriile împrumuturi. De exemplu, (în timp ce este un exemplu GEF), Programul IFC China pentru Eficiență Energetică, cu sprijinul GEF și al Ministerului de Finanțe al Chinei, implică un grant băncilor locale care apoi împrumută participanților pe piață, cum ar fi utilitățile și întreprinderile, pentru a implementa măsuri de eficiență energetică.⁸În timp ce IFC estimează că granturile sale au mobilizat în mod direct de aproximativ 1,5 ori această sumă de capital privat, programul CHUEE estimează că alte elemente ale programului, inclusiv consolidarea înțelegerii și capacitatea băncilor de a se angaja în finanțarea eficienței energetice și construirea unei piețe de eficiență energetică. , au mobilizat un plus de 1,8 miliarde de dolari sau de aproape 3 ori investiția IFC.⁹

Concluzie: Combinarea fondurilor multilaterale pentru climat pentru investiții în infrastructura LCR

Finanțarea multilaterală a schimbărilor climatice va rămâne o mică parte din nevoile de finanțare pentru infrastructura LCR. Combinarea MCF cu finanțarea BMD a redus riscul de infrastructură LCR și finanțarea aglomerată a sectorului privat. Pentru a aborda nevoile de infrastructură LCR în viitor, va fi necesar ca MCF să impulsioneze proiecte climatice cu risc ridicat, care altfel nu ar fi viabile, chiar și cu sprijinul BDM.

Abordările care implementează eficient MCF evoluează rapid. Pe măsură ce BMD-urile își intensifică finanțarea pentru schimbările climatice și sunt ghidate de abordarea în cascadă a finanțării, care pune accent pe diminuarea riscurilor înainte de împrumuturile directe, MCF ar trebui să fie pregătit și capabil să abordeze lipsurile de finanțare rămase.

Cu toate acestea, întrucât MCF se concentrează pe combinarea finanțării pentru infrastructura LCR, este important să se evite dependența excesivă de ratele de cofinanțare pentru a măsura succesul. De fapt, există limite importante pentru utilizarea unei astfel de metrici. În special:

• Cofinanțarea privată ridicată poate semnala o lipsă de asumare a riscurilor de către creditorii multilaterali și poate chiar indica o anumită eliminare a investițiilor din sectorul privat.
• Nu există o legătură inerentă între cofinanțarea privată ridicată și rezultatele climatice. Acest lucru sugerează că există proiecte cu riscuri mai mari în care apetitul sectorului privat este limitat, dar în care beneficiile de mediu sunt semnificative.
• Capacitatea MCF de a mobiliza capital privat va depinde, de asemenea, în mod esențial de disponibilitatea proiectelor bancabile. Cu toate acestea, lipsa proiectelor bancabile rămâne o barieră cheie în creșterea investițiilor în infrastructura LCR.¹⁰

Există, de asemenea, un rol pentru includerea ratelor de levier în evaluarea modului în care MCF a mobilizat capitalul din sectorul privat. Asemenea rate sunt mai greu de măsurat decât ratele de cofinanțare, dar este probabil să fie un canal important prin care MCF va scala finanțarea necesară pentru infrastructura LCR. Acest lucru subliniază, de asemenea, importanța abordării mediului favorabil pentru infrastructura LCR. Consolidarea mediului favorabil va reduce riscul infrastructurii LCR pe parcursul ciclului proiectului, creând oportunități suplimentare pentru capitalul privat de a finanța astfel de proiecte. Acest lucru ar trebui să elibereze MCF să investească în proiecte de infrastructură LCR cu risc și mai mare de transformare.