Săptămâna aceasta, Curtea Supremă audiază argumente în Fisher împotriva Universității Texas din Austin, un caz care contestă sistemul de admitere al Universității. În această postare, Richard Lempert se adâncește în istoria cazului și în problemele puse în joc în decizia Curții.
În acest episod, William Frey explică decizia SCOTUS cu privire la includerea unei întrebări privind statutul de cetățenie în recensământul din 2020 și explică modul în care un recensământ distorsionat ar afecta reprezentarea politică a districtelor legislative de stat, supraponderând reprezentarea populațiilor mai în vârstă, mai albe.
Robert E. Litan discută recenta hotărâre judecătorească a NCAA Grant-in-Aid Cap Antitrust Litigation v. NCAA și implicațiile acesteia pentru sportivii de colegiu.
John Villasenor și Virginia Foggo discută despre preocupările că utilizarea algoritmilor în condamnarea poate încălca protecția procesului echitabil.
Curtea Supremă a S.U.A. ascultă argumente privind dacă drogurile folosite în injecțiile letale constituie pedepse crude și neobișnuite. În timp ce pedeapsa capitală apare în scădere, Benjamin Wittes susține că acesta nu va fi sfârșitul pedepsei cu moartea.
Cameron Kerry și John Morris propun o soluție pentru dreptul privat de acțiune care se îndepărtează de abordările maximaliste care modelează dezbaterea actuală privind confidențialitatea.
În timp ce președintele Mexic Enrique Peña Nieto a obținut succese importante în materie de reformă în sfera economică, politicile de securitate și de aplicare a legii ale administrației sale care vizează criminalitatea organizată rămân incomplete și prost definite. Vanda Felbab-Brown analizează vulnerabilitățile cheie ale administrației Nieto în politicile sale de reducere a violenței și oferă recomandări cu privire la modul de abordare a acestor probleme.
Cum ar putea Merrick Garland să contribuie la conducerea reformei naționale a aplicării legii canabisului.
Benjamin Wittes examinează dosarul juridic al procurorului general Paul Clement în cazul Curții Supreme care contestă constituționalitatea interzicerii armelor de mână de la Washington, DC și susține că „Recunoașterea amendamentului ca proclamând un drept, dar tratarea sinceră a dreptului ca fiind mai flexibil și mai puțin absolut decât este. vecinii din Declarația drepturilor” este o modalitate adecvată de a traduce valorile celui de-al doilea amendament din epoca fondatoare în ale noastre.
Ce înseamnă legea națiunilor în această nouă eră a naționalismului renascut? Pentru a răspunde la această întrebare, este de ajutor să revenim la unele definiții și principii de bază care ne amintesc de ce statele-națiune au considerat de multă vreme în interesul lor să coopereze în probleme de interes comun.
Cerințele statelor ca avocații să obțină o licență pentru a practica avocatura, precum și reglementările Asociației Baroului American (ABA) de practică juridică constituie bariere în calea accesului în profesia de avocat. Mai exact, toate statele, cu excepția unei câteva state, solicită potențiali avocați să absolve școlile de drept acreditate de ABA, iar fiecare stat, cu excepția Wisconsin, le cere să promoveze un examen de barou.
Nila Bala și Caleb Watney susțin că interzicerea tehnologiei de recunoaștere facială ignoră beneficiile sale potențiale și nu reușește să-și abordeze defectele.
John Villasenor și Virginia Foggo descriu modul în care o regulă HUD propusă ridică sarcina probei atunci când algoritmii încalcă Legea privind locuința echitabilă.
În evaluarea ei asupra deciziei recente de a permite construirea unui centru islamic lângă Ground Zero, Melissa Rogers susține că New York City Landmarks Preservation Commission a onorat dictatele fundamentale ale libertății religioase în Statele Unite și a respectat principiul că guvernul trebuie să aplice aceleași standarde tuturor credințelor.
Promisiunile comunității internaționale de a urmări justiția în Siria sunt prea adesea miope și impulsive. Ei nu reușesc să ia în considerare modul în care vor fi îndeplinite astfel de promisiuni.
În timp ce Comisia Judiciară a Senatului se pregătește pentru audieri privind candidații președintelui Obama pentru Curtea de Apel din Circuitul D.C., Sarah Binder urmărește istoria proceselor de confirmare pentru a discerne dacă opoziția crescândă a GOP față de candidați are precedent.
Pe 20 octombrie 2009 s-au marcat nouă luni de la preluarea mandatului președintelui Barack Obama. Russell Wheeler compară procesul de nominalizare pentru curțile de apel și curțile districtuale ale administrației George W. Bush cu cel actual, concentrându-se pe nominalizările făcute, audierile desfășurate, nominalizații confirmați și caracteristicile nominalizaților. Wheeler dezvăluie două constatări izbitoare: relativă raritate a nominalizaților administrației Obama și întârzierea acțiunii complete a Senatului asupra acelor nominalizați.
Russell Wheeler se uită înapoi la 2013, susținând că puține probleme ale guvernului federal au fost rezolvate în 2013, cu procesul de numire și confirmare a judecătorilor federali care nu face excepție. În această scurtă concluzie de sfârșit de an, Wheeler pune în perspectivă evoluțiile din acest an, citând câteva cifre importante extrase din tabelele de la sfârșitul piesei.
Pe măsură ce parlamentarii nou-aleși din Tunisia își iau locurile, o serie de reforme democratice le așteaptă atenția. Ar trebui să reformeze, dacă nu să desființeze, instanțele militare.
Această lucrare începe prin a sublinia acuzațiile împotriva lui Zarrab și a co-inculpaților săi și explică de ce oficialii turci susțin că procesul este o conspirație a unui cleric islamic. Apoi, analizează modul în care administrația americană a gestionat cazul, inclusiv informarea președintelui turc.