Statul și revoluția lui Valery Zorkin

Vinerea trecută, președintele Medvedev l-a numit pe Valery Zorkin pentru un mandat suplimentar de șase ani în funcția de președinte al Curții Constituționale. Această mișcare vine în urma a două articole de mare profil în care domnul Zorkin a subliniat în mod repetat importanța fundamentală a păstrării mijloacelor legale pentru asigurarea dezvoltării stabile a Rusiei către democrație. Prin urmare, confirmarea oficială a domnului Zorkin ca principalul avocat al Rusiei este probabil mai mult decât o decizie de rutină: sugerează cu tărie că regimul Putin sprijină elementele cheie ale strategiei juridice a domnului Zorkin pentru gestionarea crizei interne a Rusiei.





Doctrina Zorkin



Domnul Zorkin nu a fost întotdeauna un pamfletar legal pentru guvernul rus. În 1993, s-a trezit de partea greșită a baricadelor, pierzându-și președinția Curții Constituționale pentru că a condus o sesiune specială care a declarat neconstituțională lovitura de stat a președintelui Elțin. Totuși, în anii care au urmat acestei umilințe, domnul Zorkin a avut o renaștere miraculoasă a norocului. Având o profundă legitimitate din poziția sa de principiu împotriva loviturii de stat violente a președintelui Elțin, el a fost reinstalat la Curtea Constituțională în 1993. În 2000, a primit o laudă oficială din partea președintelui Putin pentru serviciul său de mai mulți ani în statul rus și în 2003, a fost ales din nou Președinte al Curții. În calitate de avocat de top al lui Putin, el și-a menținut un profil politic mai scăzut decât la începutul turbulent al anilor 1990.



Acest lucru sa schimbat în urma protestelor masive din Piața Bolotnaya din 10 decembrie 2011. Pe 12 decembrie, Ziua Constituției, domnul Zorkin a scris un articol cu ​​un avertisment dur: Mișcarea de protest a amenințat că va arunca Rusia înapoi în catastrofa națională. Pentru Zorkin, protestatarii sunt în pragul să repete greșeala președintelui Elțin din 1993 – crezând că scopul (democrația) justifică mijloacele (ilegalitatea). Decizia lui Elțin de a rupe legalitatea pentru democrație a fost o tragedie profundă pentru țară: ciocniri sângeroase de stradă, distrugerea militară a Parlamentului. . și . . cea mai profundă tăietură dintre toate a fost respectarea legii, fără de care democrația pur și simplu nu este posibilă. Pentru a evita acest rezultat, el a cerut opoziției să renunțe la disprețul față de legalitate și să se angajeze într-o strategie de reformă juridică marcată de moderație eroică.



În al doilea articol, o lună mai târziu, domnul Zorkin a extins semnificativ acest argument. El a condamnat o mișcare târâtoare către un sistem internațional în care unele guverne – și aici putem deduce clar Statele Unite – cred că sunt justificate să submineze suveranitatea și sistemul de legalitate al altor țări în numele revoluției democratice. În sprijin, Zorkin a citat exemplul Libiei. Distrugerea sistemului de legalitate extrem de defectuos al Libiei de către comunitatea internațională a dus la un rezultat și mai rău, un război intertribal haotic și distrugerea totală a bazei reglementării legale a vieții. Aplicând aceste lecții situației interne a Rusiei, dl Zorkin a susținut că opoziția nu are niciun drept extralegal la revoluție. El a susţinut în schimb că opoziţia ar trebui să-şi urmărească scopurile prin mecanismele şi procedurile de soluţionare democratică a conflictelor.



cum s-a terminat

Teoria lui Zorkin despre stat și revoluție plasează statul și normele juridice în centrul schimbării democratice. Bazându-se pe filozofii juridici anti-bolșevici din perioada țaristă târzie, teoria sa implică faptul că statul – oricât de defectuos ar fi – trebuie să servească întotdeauna drept ancoră a ordinii și securității în orice proces de schimbare democratică. Dacă statul este distrus, nu se poate face niciun progres democratic. Astfel, orice mișcare de reformă democratică de succes trebuie să găsească modalități de a lucra prin intermediul statului, mai degrabă decât împotriva lui. Modelul pe care îl propune pentru o revoluție democratică mediată de stat este Pactul spaniol de la Moncloa, în care toți membrii societății s-au așezat împreună pentru a negocia o tranziție legală și constituțională legală către guvernare democratică.



Există indicii puternice că această doctrină Zorkin este împărtășită la cele mai înalte niveluri ale guvernului rus. La două zile după articolul lui Zorkin din 12 decembrie, dl Putin a subliniat în mod repetat importanța ca opoziția să rămână în cadrul legii în sesiunea sa de întrebări și răspunsuri live. Ulterior, el a subliniat importanța procedurilor de soluționare a disputelor și necesitatea de a depune petiții judecătorilor energici și obiectivi ai Rusiei.

Mai mult, în remarcile recente care justifică sprijinul Rusiei pentru Siria, Vladimir Putin a folosit un limbaj în stil Zorkin pentru a critica un cult al violenței care a devenit o tendință în afacerile internaționale. Domnul Putin și-a continuat remarcile arătând exemplul Libiei. Din anumite motive, oamenii nu vorbesc despre crimele teribile comise în Sirt și alte orașe care l-au susținut astăzi pe Khaddafi. Nimeni nu vorbește despre aceste infracțiuni pentru că sunt consecința clară a intervenției externe. Siria este la fel.

În cele din urmă, domnul Putin a plasat reforma judiciară în centrul obiectivului său de a îmbunătăți calitatea instituțiilor rusești. În încheierea articolului său din 6 decembrie, el a propus în mod specific extinderea drepturilor cetățenilor de a contesta încălcările administrative sau birocratice din sistemul judiciar rus.



O strategie convenabilă sau un angajament comun față de legalitate?



Doctrina Zorkin ar putea părea la început să ofere pur și simplu o strategie convenabilă pentru un regim care dorește să conțină o mișcare de protest în creștere și să sublinieze o dezvoltare democratică stabilă. Dar Doctrina Zorkin este mult mai mult decât atât, cerând statului să abandoneze mijloacele extralegale, în stil bolșevic, în apărarea propriilor obiective. Domnul Zorkin subliniază acest aspect citându-l pe eroul său juridic Boris Chicherin, care a scris că un guvern este moral doar atunci când este guvernat de lege. Dacă atât societatea, cât și statul trebuie să respecte regulile jocului, rămânem astfel cu o întrebare importantă: va permite regimul Putin să-și destrame puterea din punct de vedere legal? Poate că un singur lucru este sigur ca răspuns: dacă regimul nu respectă legea în sine, nu se poate aștepta ca opoziția să facă același lucru.